憲法訴訟法釋憲案 憲法法庭下午說明會

總統賴清德今年初公布憲法訴訟法修正條文，民進黨立法院黨團遞狀聲請暫時處分及釋憲，案件尚未受理。憲法法庭將於今天下午2時在司法院憲法法庭召開說明會，並開放旁聽及網路直播。

立法院去年12月20日三讀通過修正憲法訴訟法部分條文，規定大法官未達15人時，總統應於2個月內補足提名。另外，參與評議的大法官人數不得低於10人，作成違憲宣告時，同意違憲宣告的大法官人數不得低於9人。

行政院會於今年1月2日討論通過覆議案，呈請總統核可後，移請立法院覆議，立法院在1月10日議決覆議案，藍白聯手反對，覆議案不通過。民進黨團遞狀聲請暫時處分及釋憲。

憲法法庭公告，訂於今天下午2時於憲法法庭舉行說明會，邀請聲請人、關係機關及專家陳述意見，開放旁聽及網路公開播送。

司法院表示，目前收到的出席名單聲請人代表民進黨立委柯建銘、吳思瑤及鍾佳濱，訴訟代理人陳鵬光、陳一銘及方瑋晨律師，關係機關立法院代表國民黨立委吳宗憲、翁曉玲及民眾黨立委黃國昌，訴訟代理人廖元豪副教授、黃昱中律師，專家學者為羅傳賢教授。

憲法法庭日前公告「待說明事項」，首先，依立法經過，此案三讀程序聲請人中是否有達29人以上（即立法委員現有總額1/4以上）未贊成該議案？判斷此事實的依據為何？（請聲請人及關係機關陳述意見）

其次，91年增訂立法院職權行使法第11條第3項的立法理由為「第三讀會審查完竣，其作為審查標的議案，依議學原理，仍應付表決，以得最終之審查結果，現行法對此漏未規定，反而滋生無謂疑義，應予增列。」

如何確定「第三讀會審查完竣」？所稱「其作為審查標的議案，依議學原理，仍應付表決，以得最終之審查結果。」意義為何？「審查完竣」與「應付表決，以得最終之審查結果」有何不同？所稱「現行法對此漏未規定，反而滋生無謂疑義」是何所指？如此案情形，主席詢問有無文字修正，目的為何？於在場委員無文字修正的情形，依上開立法理由，是否已達審查完竣？是否仍應付表決？

第3，立法院的議事慣例，於何種情況下得採為立法程序規範？慣例與立法院職權行使法（含該法制定前的立法院議事規則），在議事程序上何者應優先適用？前者（慣例）可否與後者（法規）牴觸？

第4，如此案三讀程序即主席宣示：「現在作以下決議：憲法訴訟法第4條及第95條條文修正通過。」主席宣示：「決議：憲法訴訟法第30條條文修正通過。」其運作依據（包括立法院議事慣例等）為何？該運作模式何時形成？是否曾有爭議？是否牴觸立法院職權行使法第11條第3項所定「第三讀會，應將議案全案付表決」規定？即於第三讀會，在場者就文字修正無異議且未為其他表示，主席即宣布決議通過議案的情形，是否違反該項規定？

第5，法律案三讀程序，於主席宣布法律案修正通過決議前，是主席應主動徵詢在場立法委員有無異議，使其在客觀上有表示反對意見（異議）機會？或應由在場委員主動提議全案付表決，主席始有義務將全案付表決？三讀程序可否採「無異議通過決議」？若可，主席應如何確認在場委員已無異議通過？

第6，立法院職權行使法第7條明定，法律案應經三讀會議決。